4. 演戏就一定不对吗？请停止妖魔化“示范性演练”！！！
解答完“无脚本演练是什么？一定比“有脚本”好吗？”后，随之而来的，又有一些问题亟需解答，比如“那这样的话，我就不搞示范性演练了，只搞检验性演练，可不可以？”、“示范性演练就是演戏，不要搞，没有意义，要多搞检验性演练。”、“机场三年一次综合应急演练，要搞无脚本，要检验出问题。”
更有一句特别讽刺的话来形容示范性演练——“桌面演练像诗歌朗诵，实战演练像话剧表演。” 也就是引子2中那位专家的观点。
在这些专家或同事的眼中，“示范性演练”已经变成了洪水猛兽、妖魔鬼怪。那如果这样的话，不如就一纸行政命令，禁止实施即可；可为什么安全行业标准还单独列出这一类型，各单位还花钱费时的做呢？
这就说明，妖魔化“示范性演练”，妖魔化“演练如演戏”是不科学、不成熟和不适当的。
在前文讨论“有脚本演练”、“无脚本演练”和“三无演练”时，笔者就阐述过“脱离具体演练的目的、作用与类型（特指“检验性演练、研究性演练和示范性演练”），孤立地论断“有脚本演练”、“无脚本演练”、“三无演练”的优劣是“形而上学”和毫无意义的”。
同样道理，我们也不能机械、孤立和对立的看待“示范性演练”与“检验性演练”、“研究性演练”。
（1）“示范性演练”的综合示范作用是不可取代的，“演练像演戏”是对“示范性演练”的最大肯定。
示范性演练作为一种重要演练类型，其具有“检验性演练”、“研究性演练”所不可取代的综合示范作用。
示范性演练一般均采用有脚本演练形式，目的是通过缜密的筹备、组织和实施，检验和展示综合应急救援能力，按照应急预案开展具有较强指导宣教意义的演练活动。
既然是“示范性”，那就尽可能不要出现问题，演练所呈现的就是规范、标准的流程和方法，演练就是要像演戏一样，不仅要演，还要演好。我们应该担心的是恰恰不应该是“演练像演戏”，而是有些单位“连演戏都演不好”，还遑论真实的应急救援。
而且，通过笔者这几年在全国民航的调研和实践，绝大多数单位尤其是机场，能把“演戏”演好就已经凤毛麟角、难能可贵了！
（2）“示范性演练”与“检验性演练”、“研究性演练”是连续有机的共生体，“示范性演练”具有难以取代的综合带动作用。
除了特别简单的应急演练之外，大部分“示范性演练”都有比较规范准备流程，在正式演练实施前，一般会有小规模的讨论或者推演用以确定演练情景、明晰流程、磨合机制直至编制出成熟的脚本，这些活动本身就是一场场“检验性演练”和“研究性演练”；同时，大型的实战“示范性演练”在筹备过程中一般都有大量的桌面演练和实战预演。因此，从某种程度上可以说，一次成熟规范的“示范性演练”，本身就包含了大量的“检验性演练”和“研究性演练”活动，是连续有机的共生体。
以笔者参与策划组织的“敬畏·2020上海浦东国际机场应急救援综合演练”为例，在2020年10月16日上午实施前，共组织参演单位对演练涉及的相关预案和程序对进行了反复、细致的梳理，针对指挥体系、处置流程、操作程序和联动机制等工作中存在的不足进行了深入的讨论和研究，先后组织开展了2次全要素实战演练、10次分项实战预演及30余次桌面演练。
很多专家和同事之所以对“示范性演练”不以为然，是因为他们只孤立地看到了当天正式实施的演练活动，而没有意识到当天的演练活动只是“汇报演出”，示范性演练真正的价值在于“示范性搭台、检验性唱戏”，通过一次“示范性演练”可以牵动数十次相关演练的组织和实施，具有强大的综合带动作用，这是任何一个“检验性”或“研究性”演练所不能做到的。
（3）在当前民航单位尤其是机场的应急准备水平上，单位层面的“示范性演练”不是搞的太多，而是太少！
目前，民航应急管理工作的一大怪像就是“谈起问题，头头是道；解决问题，闭口不言”。与其费精力一而再、再而三地“发现”已经“发现”几百遍的问题，还是应该把精力多用于如何解决这些问题之上，“少谈些主义，多解决问题”才是此刻真意。
从笔者目前的调研和实践工作来看，目前民航单位尤其是中小机场，在单位层面的应急准备水平普遍不高，现在要解决的首要问题不是通过“检验性演练”或者所谓的“无脚本演练”、“三无演练”去发现和检验问题（因为大部分问题，不通过演练，大家也“心知肚明”），“扫帚不到，灰尘不会自己走掉！”，只发现问题，不解决问题，问题也不会自动消失。
现在民航单位更需要做的是要通过组织实施大量的“示范性演练”，充分发挥其综合示范和综合带动作用，与“检验性演练”相配合，去解决这些问题，将正确的程序和方法传递给相关人员，并指导、培训、教育参演人员熟悉预案、职责、流程与方法，扎扎实实提升应急能力。
（4）分析小结
当然，笔者的意思也不是说不要搞“检验性演练”，而是希望各单位能正确认识“示范性演练”的作用，将演练看成一个复杂、连续、有机的共生体。
“检验性演练”（形式即“无脚本演练”、“三无演练”）要搞，“示范性演练”（形式即“有脚本演练”）更要搞，要将“发现问题——检验性演练”、“分析问题——研究性演练”、“解决问题——示范性演练”形成一个完整的逻辑闭环，循环往复地提升应急能力。相信这也能回应引子2中那位专家的观点了。
彩蛋问题：
机场三年一次的综合演练应该采用哪种形式和类型呢？
相信看到这里的读者，已经能猜出笔者的观点了。
笔者建议机场三年一次的综合演练在形式方面，推荐采用“有脚本演练”形式，最好不要采用“无脚本演练”形式（一定不要采用“三无演练”形式）；在演练类型方面，强烈推荐“示范性演练”，不推荐搞成“检验性演练”。
当然，形式和类型是相关联的，“示范性演练”一般是“有脚本演练”，“检验性演练”一般是“无脚本演练”或“三无演练”。
按照规章要求，机场三年一次的综合演练是由机场应急救援工作领导小组或者其授权单位组织，机场管理机构及其各驻机场参加应急救援的单位及协议支援单位参加，针对模拟的某一类型突发事件或几种类型突发事件的组合而进行的综合实战演练。
可以看出，综合演练的组织层级高、参演单位多、场景设置复杂，如果采用“无脚本演练”和“三无演练”形式，那就意味着没有推演、没有预演，“三无演练”更是连通知和准备也没有，其好处是能真实地检验出各单位的应急能力，其缺点是除了检验出问题，也没有别的作用和效果了。
如果采用“示范性演练”，就能充分发挥其综合示范和综合带动作用。“示范性演练”可以通过演练达成“检验预案”、“完善准备”、“磨合机制”、“宣传教育”等目的，帮助参演单位和人员熟悉预案、流程和方法，提高应急意识和能力水平。同时，如笔者在前文所述，我们不能只看到当天正式实施的演练活动，应该认识到示范性演练真正的价值在于“示范性搭台、检验性唱戏”，通过一次“示范性演练”可以牵动数十次相关演练的组织和实施，具有强大的综合带动作用，这是任何一次单纯的“检验性演练”所不能做到的；而综合演练作为机场应急救援每三年一次的大事件，只用来做“发现问题”这一件事情，岂不可惜？
另外，“无脚本演练”和“三无演练”的实施基础是参演单位和人员已经具备相当水平的应急能力，熟知自身的预案、流程和方法，各单位机制磨合比较顺畅，但是从目前机场的实际情况来看，能在机场层面达到这一基础要求的机场可谓凤毛麟角，大部分机场还处于比较低的应急准备水平，贸然在综合演练上采用“无脚本演练”和“三无演练”形式，且不谈暴露出许多问题，让机场和观摩人员“难堪”，恐怕很多演练在现场就进行不下去，更严重的可能会由演练本身引发出安全事故而难以收场。
而且，应急救援工作在各个机场均处于“抽象上重视，具体上忽视”的尴尬位置，三年一次综合演练这样的大事件再不搞出点“水花”和“动静”，那就更难引起机场真正的重视和关注了。这一点懂得都懂，笔者就不再赘述了。
最后，如果非要想通过综合演练发现问题和检验能力，一方面即使机场再做好准备和预演，“示范性演练”实施过程中难免也会出现一些流程、操作及物资设备上的问题，而这些问题恰恰是真实救援过程中更容易出现的，也就是笔者之前说的“演都演不好”的问题；另一方面，希望发现问题和检验能力的单位，也没有必要只盯着“示范性演练”实施当天来开展这项工作，完全可以在筹备阶段，选择一次实战预演开展督导或指导工作，既可以发现问题，也能共同研究解决问题方案反哺回演练工作，以更好地实施“示范性”综合演练。
来源：民航应急在线，作者：熊康昊 副教授
